Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Городокина В.В.

при секретаре судебного заседания Вычужанове С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Тюменского гарнизона майора юстиции Паргоненко С.Г.,

подсудимой и ее защитника – адвоката Жалимова М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> № <данные изъяты>

Джиоевой З.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Джиоева, проходящая военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая временно уклониться от службы для отдыха, после окончания предоставленного ей основного отпуска совершила неявку в срок без уважительных причин на военную службу к установленному регламентом служебного времени – 8 часам 30 минутам
24 сентября 2022 г., оставшись по месту проживания родственников в <адрес> Тюменской обл., проводя время по своему усмотрению, находясь вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, до ее явки 19 октября 2022 г. в военную комендатуру <данные изъяты>, где она сообщила о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на военной службе.

В судебном заседании подсудимая Джиоева свою вину в содеянном признала, заявила о раскаянии, после чего отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Джиоевой, данных в ходе расследования уголовного дела с участием защитника, следует, что 1 августа 2022 г. она убыла в отпуск в г. Тюмень, откуда должна была вернуться к месту службы 22сентября того же года. После окончания отпуска она решила продолжить нахождение дома у родственников в <адрес> Тюменской обл., чтобы провести с ними больше времени. Намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы у нее не было, равно как и каких-либо уважительных причин не являться на нее. Ей было известно об Указе Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, которым была объявлена мобилизация, а также о том, что отсутствие на военной службе в период мобилизации влечет более строгую уголовную ответственность, чем до объявления мобилизации, но она рассчитывала избежать уголовной ответственности. Вечером 19октября 2022 г., после того как она узнала, что в ее отношении проводятся розыскные мероприятия, она обратилась в военную комендатуру, где сообщила, что незаконно отсутствует на военной службе.

Помимо личного признания, вина Джиоевой в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 усматривается, что Джиоева должна была вернуться на военную службу из отпуска 22 сентября 2022 г., в тот же день в ходе построения личного состава было выявлено ее отсутствие на службе. Организованные в данной связи в воинской части розыскные мероприятия каких-либо результатов не принесли, с тех пор Джиоева на связь не выходила. Позднее свидетелям стало известно, что 19 октября того же года подсудимая обратилась в военную комендатуру <адрес> и заявила о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе. При этом из показаний свидетеля ФИО1 также усматривается, что о каких-либо уважительных причинах не являться на службу Джиоева не сообщала.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, также оглашенных в судебном заседании, он проходит военную службу в должности <данные изъяты> военной комендатуры <данные изъяты>. В данную комендатуру 6 октября 2022 г. поступило поручение на организацию розыска Джиоевой, не явившейся на службу из отпуска. Действуя в рамках данного поручения, он связался с Джиоевой по телефону, после чего около 17 часов 19 октября 2022 г. та явилась в комендатуру, при этом пояснив, что решила не возвращаться из отпуска к месту службы в установленный срок и продолжить отдыхать с семьей. При этом на вопрос о наличии уважительных причин для отсутствия на службе она ответила отрицательно.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей дочери и матери подсудимой ФИО4 и ФИО5, также оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в августе 2022 г. подсудимая убыла в отпуск в Тюменскую область и проживала у родственников до конца октября того же года, каких-либо уважительных причин не выходить на службу у нее не было, в то же время служба в Вооруженных Силах Российской Федерации ей нравится и намерения вовсе уклоняться от нее у подсудимой не было. При этом из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что в конце октября 2022 г. подсудимая обратилась в комендатуру г. Тюмени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в суде, она находится с Джиоевой в дружеских отношениях. В период с начала августа 2022 г. Джиоева проживала у своих родственников по адресу: Тюменская обл., <адрес> они виделись практически каждый день, проводя время по своему усмотрению. Свидетелю известно от подсудимой, что в связи с неявкой к месту службы из отпуска ее разыскивали, в связи с чем в конце октября 2022 г. та обратилась в военную комендатуру г. Тюмени.

Из сообщений от 16 декабря 2022 г. и от 26 января 2023 г., представленных военными прокуратурами Тюменского гарнизона и войсковой части – <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ, представленного <данные изъяты> военным следственным отделом СК России усматривается, что Джиоева в данные органы не обращалась. Согласно сообщению военной комендатуры Тюменского гарнизона от 20 декабря 2022 г. зафиксировано обращение Джиоевой от 19 октября 2022 г., как военнослужащей, совершившей неявку в срок из отпуска.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от 29 июля 2022 г. №, Джиоевой предоставлен основной отпуск с 1 августа по 21 сентября 2022 г. с выездом в г. Тюмень.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части <данные изъяты> №, утвержденному командиром той же воинской части 25 мая 2022 г., прибытие военнослужащих на службу в рабочие дни осуществляется в 8 часов 30 минут.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> №
от 5 октября 2022 г. № усматривается, что Джиоева с 22 сентября 2022 г. полагается самовольно оставившей воинскую часть.

Факт прохождения Джиоевой военной службы подтверждается следующими документами: копией контракта о прохождении Джиоевой военной службы, данный контракт заключен на срок десять лет, о его вступлении в силу объявлено приказом командира войсковой части – <данные изъяты> № от 27 октября 2016 г. №; выписками из приказов командиров войсковой части – <данные изъяты> №
от 23 июля 2013 г. № и 26 ноября того же года №, а также командира
4 <данные изъяты> от 24 октября 2013 г. №, о назначении Джиоевой на должность <данные изъяты>, зачислении в списки личного состава воинской части и принятии дел и должности.

Как следует из справки от 8 декабря 2022 г. №, военно-врачебной комиссией центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тюменской области Джиоева признана "А" – годной к военной службе.

Согласно заключению по результатам судебно-психиатрической экспертизы
от 16 января 2023 г. №, Джиоева каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает на момент производства экспертизы. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с которыми Джиоева на учетах психиатра и нарколога не состоит, учитывая ее поведение в судебном заседании, суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимую – вменяемой в отношении содеянного.

Изложенная совокупность допустимых, относимых, достоверных и достаточных в своей совокупности для разрешения уголовного дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния при установленных в судебном заседании и приведенных в приговоре фактических обстоятельствах.

Данные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с этого дня в Российской Федерация объявлена частичная мобилизация.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ст. 337 УК РФ дополнена ч. 3.1, предусматривающей уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу со дня его официального опубликования, состоявшегося 24 сентября 2022 г.

В силу положений ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В данной связи, поскольку ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, введена в УК РФ только с 24сентября 2022 г., незаконное отсутствие Джиоевой на военной службе с 22 по 23сентября 2022 г., составившее менее десяти суток, не являлось уголовно наказуемым деянием, военный суд исключает данный период отсутствия Джиоевой на службе из объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения.

В то же время, суд считает установленным, что Джиоева, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершила неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть <данные изъяты> № из отпуска в период с 24 сентября по 19 октября 2022 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации. Содеянное Джиоевой суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, военный суд признает, что Джиоева свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, сведения, сообщенные Джиоевой в ходе следственных действий, имели существенное значение для расследования уголовного дела, что расценивается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2ст.61 УК РФ суд учитывает посткриминальное поведение Джиоевой, а именно ее добровольную явку в военную комендатуру после получения информации о производящихся розыскных мероприятиях, положительные характеристики подсудимой по службе и в быту, наличие поощрений и отсутствие взысканий, готовность выполнять специальные задачи, в том числе связанные с риском для жизни и здоровья, наличие на иждивении одной несовершеннолетней дочери и одной дочери, проходящей обучение в университете, не имеющей постоянного источника дохода, а также раскаяние Джиоевой в содеянном, о чем, помимо заявления об этом в суде, свидетельствует признание ею вины.

Отягчающих наказание Джиоевой обстоятельств судом не установлено.

Делая такой вывод, военный суд исходит из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данной связи, совершение Джиоевой преступления в период мобилизации не может быть учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом выше изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного Джиоевой, влияния назначенного наказания на исправление последней, исходя из положений ст. 6, 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначить Джиоевой за совершенное ею преступление наказание, установленное санкцией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения инкриминируемого преступления и в суде, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает справедливым назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Джиоевой совершено умышленное преступление против военной службы в период частичной мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Джиоевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой, проходящей военную службу по контракту, от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда ее защитника по назначению в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Джиоеву З.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Джиоевой З.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период установленного испытательного срока обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления командира воинской части, а без его разрешения не покидать пределы гарнизона. В случае увольнения с военной службы в период испытательного срока, обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Джиоевой З.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника -адвоката Жалимова М.Д. в суде в размере 3588 руб. взыскать с Джиоевой З.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение
15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Городокин